.jpg "56-я Тамбовская областная выставка собак охотничьих пород")
.: Поиск :.
-
.: Случайные фото :.
.jpg "56-я Тамбовская областная выставка собак охотничьих пород")
.: Партнеры :.
.: Рубрики :.
.: Страницы :.
Если не левша, не руби со стороны левого плеча, удар слабый
Продолжим перечислять крылатые выражения, которые так любит А.Н. Кузяев и приводит их в качестве поучения в вестнике РФОСа N 6, в статье «Не рубить с плеча». Начинает он свое сказочное повествование, великого генерала от гончих так: «Семь раз отмерь – один раз отрежь», так он поучает всех, кто не согласен с лично его мнением. Тыкает носом в исторические факты, показывая свои глубокие познания, в истории отечественного собаководства утверждая тем самым, что все, кто живет не в Москве, а на периферии профаны, и не имеют своего мнения. Пытается укусить, каждого инакомыслящего, будь то вопросы, касающиеся истории собаководства, или вопросы, касающиеся Правил испытаний гончих, еще лезет и на чужой двор, пытается укусить, как старый волк стертыми зубами. Но вся беда в том, что, когда зубов нет, деснами больно не ухватишь, зато, сколько радости, сарказма вот хватанул! Так хватанул!
Но дополним словарь гончатника Кузяева А.Н. другими выражениями. Есть еще и такие: «Не знаешь броду, не лезь в воду», «Скажи, кто твой друг и я скажу, кто ты» и т.д. Прежде чем чернить и оскорблять человека, а я считаю выпад Кузяева А.Н. в мой адрес беспардонным оскорблением моей личности, унижением моей чести и достоинства. К тому же я считаю этот выпад заказом. Прежде чем с чужих слов повторять, как тот попугай, что Алферов М.Н. никогда не держал и не держит гончих следовало бы проверить подсунутую информацию, прежде чем оглашать ее на всю страну. Наверно, когда нанесешь, кому-нибудь оскорбление наступает блажь и спится хорошо. Как будто выпил таблетку димедрола и это блаженство просматривается в тех телефонных звонках к тамбовским гончатникам в разговоре, с которыми Алексей Николаевич сообщает о том, что он прошелся по Алферову М.Н. в газете, по-видимому, ищет поддержки и одобрения, но зря. Этот выпад никто не одобрил, мало того после этой статьи господин Кузяев, померк в глазах настоящих гончатников, как эксперт и как человек. Делать исторические поправки текста у других не так сложно, если под руками есть справочные материалы, если же таковых нет, можно воспользоваться библиотекой. В XVIII веке ни Егоров О.А., ни Кузяев А.Н. не жили, а серое вещество, как любит выражаться господин Кузяев, каждый пополняет, изучая исторические материалы, так, что гордиться то и нечем мы все оканчивали одну советскую школу. Довольно сложно характеризовать человека, когда его мало знаешь, а угодить заказчику надо. В библиотеке никаких данных на этот счет нет, проверить факты не возможно, здесь-то, и подстерегает неудача.
Для справки Вам и вам, подобным уважаемый Алексей Николаевич знайте, Михаил Николаевич Алферов в отличие от некоторых, гончих держит с 16 лет. Не держит всего три года по определенным обстоятельствам. Одна незадача не мог и не может он из своих собак делать чемпионов, как хорошо умеют это делать москвичи, что ж тут сказать, ну нет такого таланта. В 18 лет вступил в Тамбовское областное общество охотников и рыболовов членом, которого является 38 лет. За эти годы всегда выполнял общественные работы. Неоднократно избирался членом Совета и членом правления, был председателем кинологического центра. В 1986 году добился разрешения на проведение курсов кинологов при ТОООиР, которые окончили 12 человек, некоторые уже имеют Всероссийскую категорию. За свой безвозмездный труд Алферов М.Н. удостоен звания почетного члена ТОООиР и Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». С 1974 года ни одна областная выставка не прошла без участия М.Н.Алферова, а на рингах он постоянно в судейских комиссиях. Не одни полевые испытания и состязания в области не прошли без его участия. 9-я Всероссийская выставка в 2002 году в основном прошла не его плечах.
Теперь о гончих: за 35 лет вырастил 6 гончих повторюсь чемпионов из них не получилось, а вот от них были и есть. Откройте каталог «Русские гончие» составителем которого является всеми глубокоуважаемый Руслан Иванович Шиян на странице 217, вторая строка снизу, там ярко, черным по белому написано ч. Гай Артемова А.Н. происхождение ( от Альта Алферова М.Н. и Арфы 5266/рг.). Второй чемпион Набат 2, ныне здравствующий в возрасте 6 осеней проживает в Воронеже, у охотника Житинева С.А., который происходит от Потешки 9987/01 Алферова М.Н. И Тумана 9986/01 Крюкова А.Я. А теперь о Сильве ТБ – 298/рпг. Крюкова А.Я, которую он завез в Тамбов от Арфы 2672/рпг. Кузяева А.Н. и Набата 2621/рпг. Ермолинского В.П. в 1982 году. Восторг и радость, Алексей Николаевич, преждевременные. Ничего достойного Ваш потомок по кличке Сильва не принес, и ни какой погоды в плане развития русских пегих гончих на Тамбовщине она не сделала. Сама она была приличным брехалом, до подъема беляка могла голосить до 45 минут и более, да так ярко, что заслушаешься. Одно у нее было достоинство, за что Александр Яковлевич ее держал, это то, что после часового брехалова она становилась на взбуженного беляка и гоняла его. Дважды ездил А.Я. Крюков на крупные состязания и в Ленинград и в Йошкар-Олу надеясь на то, что эксперты не смогут отличить гон от брехни, и она заработает диплом, но такого не происходило и Сильва оставалась без расценки и диплома. Еще ее огромные недостатки, если Крюков добывал из под нее зайца, то спешил подойти к зайцу быстрее собаки и взять его пока Сильва не подошла. Взять его и повесить на сучек, если опоздаешь зайца не возьмешь, останутся от него рожки да ножки. Чужой вообще не мог подойти к зайцу, не то чтобы взять. И еще, злоба к человеку была настолько велика, что могла покусать, сам владелец ее боялся. За время своего существования она трижды испытывалась на испытаниях, первый раз в 1983 году стажером Калининым А.А. вообще не имеющим категории ни по одной из пород, (так и не получил). Второй раз Сильва испытывалась в 1986 году, расценка была не верной, оба диплома были аннулированы при записи в ВРКОС.
Вот этот доблестный потомок Вашего завода настолько отбил у Александра Яковлевича желание в дальнейшем держать русских пегих гончих, а особенно от московских заводчиков, что поклялся до конца дней своих на своем дворе не держать пегих гончих и перешел на русских гончих. С успехом вырастил и натаскал великолепного русского выжлеца полевого чемпиона межобластного масштаба Тумана 9986/01. В 2000 году на Всероссийских состязаниях в Нижнем Новгороде Туман заработал диплом II степени. В 2006 году, Тумана в 9 – летнем возрасте, Александр Яковлевич с гона передал в Норвегию. Сейчас у него выращен второй великолепный русский выжлец, прекрасный работник с великолепным голосом. Попытка Рыжкова В.В. снова пробудить у А.Я Крюкова любовь к русским пегим гончим ни к чему, ни привела. В 2006 году на межобластной выставке он подарил Крюкову месячного русского пегого щенка, тот принял его, поблагодарил и на другой же день продал. Вот настоящая, правда, о Сильве.
Теперь о Правилах испытаний гончих. Кому без разницы, по каким Правилам судить в поле гончих так это Вам. Алексей Николаевич. Давно уж Вы не судите ни по правилам 1995 года ни тем более по Правилам 2006 года. И Вы никакого морального права не имеете вообще о них вести, какие либо суждения. Все что Вы пишите это ваша теория, практики-то ноль. Лично мной только за последние два года (2005 и 2006) в поле отсужено 180 гончих, согласитесь, не каждый может похвастаться таким количеством отсуженных собак, и мне не безразлично по каким Правилам проводить судейство. На рингах же за этот период проведена экспертиза 560 гончих. Далее ссылаетесь на ведущих экспертов Полуйко Ю.В., Сипейкина В.П. и Шарвфутдинова Р.К. Что-ж, Полуйко Ю.В. я знаю с 1986 года, и никогда за эти годы он гончих не держал, и не держит. В.П. Сипекин, которого то же знаю с 1986 года, держит всегда гончую, но лишь для души, для того, что бы охотиться. Ни чемпионов у него никогда не было, ни щенят он не продает. О Шарафуттдинове сказать ничего не могу, так как близко с ним не знаком. Все они мной уважаемые люди, но они гончих не держат, если следовать Вашей логике, так же как и Алферов не имеют права не только рассуждать, но и принимать каких либо решений, а они их приняли. Так же без широкого обсуждения, как их приняли Пашков, Шиян и Федорин, так вы выражаетесь. Но все было не так. Во время работы Всероссийского совета по охотничьему собаководству в 1993 году было обсуждение проекта Правил 1994 года. В обсуждении приняли участие Чекулаев Е.К., Потехин В.М., Слесаренко И.Н., Шиян Р.И., Амосов Б. В. и много других уважаемых ведущих специалистов, а всего 15 человек и руководствовались они поддержкой большинства кинологических центров страны. Вы их тоже в то время горячо поддерживали. Теперь же наоборот. Потому, что одних уже в живых нет, другие вышли из состава ведущих специалистов по возрасту, и вы решили, как-то обратить на себя внимание, не важно чем! А вот о таких экспертах Всероссийской категории, как Полянин П.А., который написал статью «Гончие XXI века стали мастеровитей, чутьистей, вязче», она напечатана в апрельском номере N 4, 2005 года, в газете «Охотник и рыболов Поволжья» Вы умалчиваете. Конечно, он, не ведущий специалист к тому же человек с периферии, да и мыслит в отличие от Кузяева иначе. Напомню Вам, что он пишет! «В 70 – 80 гг., когда действовали Правила испытаний, с 40-ка минутной работой картина на состязаниях выглядела так: Всероссийские состязания 1976г (г. Иваново) из принявших участия 67 гончих – получили дипломы 21 собака (34,3%) из них 2д – Iст. и 3д – IIст. Состязания Юга России 1979 год (г. Белгород) приняло участие 28 единиц, присуждено 3 диплома (10,7%). Всероссийские состязания гончих 1984 год (г. Иваново) приняли участие 93 единицы – получили дипломы 27 собак, это составило (27,%) из них 3д – Iст, 5д – IIст. Всероссийские состязания 1986 года (г. Ленинград) приняли участие 88 гончих, получили дипломы 23 собаки, что составило (26,1%) из них только 2д – I ст., 3д – IIст. Всероссийские состязания гончих 1989 год (г. Йошкар-Ола), приняли участие 89 единиц, получили дипломы 45 гончих, что составило (50%) из них 5д – Iст., 15д – IIст. Это самый высокий показатель тех лет, средний же показатель до 30%. Диплом III степени от всех полученных составляет 70 – 80%. Именно в те годы эксперты и ведущие собаководы на страницах журнала «Охота и охотничье хозяйство» забили тревогу об ухудшении рабочих качеств гончих: М. Попов (Златоуст, Челябинская обл.), И.Стельман (Могилевская обл.), Б. Дмитриев (г. Москва), А. Романенко (г. Ярославль), Р.Шиян (Н – Новгород), А.Кузяев (г.Москва).
Чтобы в породе улучшить важные качества для гончей (вязкость, чутье и мастерство) разработчики Правил 1995 года приняли правильное единственное решение увеличить минимальное время работы для присуждения диплома любой степени до одного часа. И это правильно! От стайных собак до гончей одиночки порода развивалась, постепенно увеличивая время на гону за счет развития вязкости, обострения чутья и накапливания мастерства, и только подбирая вязки по этим качествам, а затем, далее развивая эти качества у их потомков и снова делая подбор и отбор, гончая стала выдерживать длительную многочасовую работу. Смотрим дальше, как же развивались события после принятия Правил 1995 года и за их время действия. За первые пять лет работы по Правилам 1995 года, средний показатель получаемых полевых дипломов на состязаниях составил 25%. (Полянин П.А.). По той же схеме начиная с 2000 года, прошли Всероссийские состязания гончих в Нижегородской области из 94 единиц принявших участие в состязаниях, 24 гончих получили полевые дипломы (25,5%). .Межобластные состязания гончих «мемориал Н.П. Кишенского» получили полевые дипломы 65%.. Состязания и испытания, гончих в Марий-Эл получили дипломы 58% гончих. 2004 год, 2-е Межобластные состязания гончих на Урале из 46 гончих сработали на диплом 22 единицы, что, в общем, составило 46% (5д – Iст., 6д – IIст.). В том же 2004 году на состязаниях «Золотое кольцо России» в Ярославле из 18 выставленных единиц получили дипломы 8 гончих, что составило 44%. Из них: 1д – Iст., 5д- IIст, 2д-IIIст. Всероссийские состязания гончих в Марий-Эл из 173-х выставленных единиц получили полевые дипломы 51 гончая, что составило 29,4%. Из них 11д – Iст., 19д – IIcт., 21д – IIIст. И наконец 4-е Верхнее-Уфалейские межобластные состязание гончих по зайцу беляку проходившие с 27 сентября по 9 октября 2006 года. В них приняли участие 4 республики: Башкортостан, Татарстан, Чувашская, и республика Марий Эл. Восемь областей: Липецкая, Кировская, Челябинская, Свердловская, Курганская и Тюменская, два края Алтайский и Пермский. Всего 21 команда – 61 гончая, в т.ч. 35 русских гончих, 25 русских пегих гончих и одна эстонская гончая. Каждой единице было представлено по две работы. Состязания проходили по Правилам 2006 года.
Ну, что сказать, как говорится, комментарии излишни, количество гончих участвующих в мероприятиях резко возросло, рабочие качества выросли в несколько раз. Перводипломников стало гораздо больше.
Рассуждения о том, что где-то, когда-то не доработала, какая-то гончая несколько минут не состоятельны. Всегда будут варианты недоработки, будь то 50 минут или 40 и даже 30 и что? Из-за этого менять Правила? А не лучше перейти к 15-ти минутным пробам. Тогда все гончие будут дорабатывать, но я твердо уверен, что найдутся и такие, которым не хватит одной две минуты и до 15 минут. Но вопрос не в этом, а в том, что положение о племенной работе в МООиРе запрещает включать в план вязок недипломированных гончих. Раньше одну вязку давали для развязки молодым собакам, сейчас и этой лазейки не осталось. Вы забыли, как вы досадовали об этом в своей статье «Поэкспериментировали, и довольно», газета РОГ от 5 февраля 2003 года. Вот оказывается в чем камень преткновения! Вязки нужны! Когда Шарафутдинов поднимал вопрос о возврате к старым Правилам, он имел в виду Правила 1981 года. А фактически и ему и Вам господин Кузяев безразлично любые Правила, коль с легкой душой Вы приняли к сведению усредненные по которым за сорок минут работы ни одна молодая гончая и не только молодая, диплом не получит. Потому, что десять минут сколов набрать в течении 40 минут по зайцу очень сложно, это не лисица. Опять незадача для молодых гончих, не попадут они в плем. работу, о чем так ратовал Шараффутдинов. Теперь молчит. Как же, теперь он ведущий специалист! Уже сейчас в прошедшем 2006 году прошли межобластные состязания по новым Правилам на Урале и II-е международные состязания «Мемориал Н.П. Кишенского» в Твери, везде гончие получали дипломы даже III степени из часовой работы. Состязания проходили по двум работам, закалка, выработанная Правилами 1995 года, позволила отдельным гончим получить дипломы высоких степеней в двух работах, то есть показали стабильность своей работы. Все выставленные гончие рождены, воспитывались, наганивались уже при Правилах 1995 и получали первые дипломы по ним же. И все же, какие Правила бы небыли процент срабатывания остается на уровне, качество повышается. Так процент отработавших гончих на дипломы, на II-е Международных состязаниях памяти Н.П. Кишенского в Твери, которые проходили в октябре 2006 года, составил 34,2%. Не получается получать дипломы за сорок минут. Так, где же логика? Какие еще нужны факты? Не ужели брать за основу русскую пегую выжловку Найду О.Г. Какутия, которая недоработала 6 минут до 1-го часа и не получила диплома, а ее владелец обидевшись отказался от поездки на крупные состязания повинив в этом Правила. Да-а-а, большую утрату понесли москвичи, оставшись в команде без Найды.
А может, посмотрим картину несколько с другой стороны. Выжловка, получив диплом ранее на московских состязаниях в 2002 году, в 2003 не доработала. Кто виноват? Я не видел ее работы, но могу сказать, что первый то диплом она получила из часовой работы. Возможно, ей попался хороший зверек, который ровно ходил, не западал, вот она и сработала. Во втором случае попался зверек похитрей и выжловка недоработала. Возможно, владелец виноват? Мало внимания уделил выжловке перед состязаниями. А возможно она на более и неспособна? Вопросов много в этом случае. У нас многие гончие остаются без дипломов и если владельцы уверены в своих питомцах, они обиду не выказывают, они уверены в них и выставляют всегда и везде, а вот Какутия не уверен в своей выжловке, поэтому он и не поехал на состязания. Не попав на состязания, Найда не исключена из племенной работы, она имеет диплом и вполне может быть использована в вязках, но вот принесет ли она какую то пользу, в повышении рабочих качеств у русских пегих гончих Московской области я сомневаюсь. Приводить примеры единичных случаев недоработки гончих на состязаниях, в разные годы неубедительны, они всегда были и всегда будут при любых Правилах, и спекулировать на этом не следует. Все приводите, какие то доводы, а вот фурор какой сделали Правила 1995 года, Вы не хотите ни видеть, не признавать, а все выкапываете какие то незначащие доводы в лице Какутия. Состязания это не испытания и поражения надо признавать. Пройдет несколько лет и станет ясно, что решение отступить, от Правил 1995 года была большой ошибкой. Надо понимать, что при любых Правилах процент срабатывания на состязаниях будет колебаться в пределах, в среднем от 20 до 35% может чуть выше. Все собаки, прибывшие на состязания, сработать практически не смогут. Одним требуется адаптация к местности, другим к местному зверю, третьим не везет на подъем потому, что зверь от ежедневного прессинга крепче залегает либо уходит и прячется в не зоны отведенной под состязания. Причин очень много, они не изучены и неизбежны. После комплектных охот и стайного содержания предков, прошло не так уж и много времени, всего в одну короткую человеческую жизнь. Как мы знаем, гончие комплектных охот отучались от проявления сильной вязкости на протяжении нескольких веков. Для них скажем так, большая вязкость была большой роскошью, выгнав зверя с острова, под крики доезжачих и удары арапника, гончие должны были прекратить гон и вернуться в остров. Особенно не вязкость у гончих сохраняется у стайных собак в условиях питомников, гончие которых в основном предназначены для коллективных охот, где условия содержания напоминают старые псарни со всеми теми недостатками, которые присутствовали когда-то. Это частая смена псарей их неумелое обращение с собаками, и частая смена охотников не предсказуемое поведение, которых так же являлось порчей у гончих вязкости и мастерства. Особенно частая смена обслуживающего персонала была в питомниках военных, где за гончими в основном ухаживали солдаты срочной службы. Питомников особенно было много в Московской области в конце 40х и начале 50 годов. (Питомники: ЦС ВВОО в Завидово, ЦС ВВОО Долголуговское, М.О. Заболотское хозяйство ЦС ВВОО, совет ВВОО, Совет охотников Генштаба, МГС ДСО «Динамо», Н И Институт охотпромысла «ВНИО», Московское ООиР, Истринское спецхозяйство). Такие питомники были в Нижнем Новгороде (Горьком), в Саратове, Ярославле Туле и в ряде других крупных городов. Всего с момента кончины этих питомников прошло 50-40 лет. Влияние предков еще очень сказывается на вязкости современных гончих. В связи с этим необходимо вести жесткий отбор в направлении вязкости чутья мастерства и голосов, а помочь в этом могут только более умные Правила. Ряд высококвалифицированных экспертов, да и основная масса рядовых охотников Белгородской, Тульской, Тамбовской, Рязанской, Московской, Пензенской, Нижегородской, Новгородской, Свердловской, Тюменской, Курской, Орловской, Марий Эл, Чувашской респ. и еще ряд областей с кем я имел честь встречаться и беседовать, считают Правила 1994 года успешными и практичными. И еще, если Вы забыли, как ведется закрепление нужных качеств у живых организмов, возьмите простейшую книгу, учебное пособие для средней школы «Основы дарвинизма» и повторите, как когда-то человек в простейшей своей форме делал искусственный отбор. Если нет такого учебника, напоминаю. «Человек, разводивший животных или растения, подмечал, что некоторые особи отличаются от других каким-нибудь свойством, которое было ему выгодным. Таких особей он оставлял на племя. От них получалось потомство. Среди потомства разводимого в сходных условиях с теми, в которых жили их родители, снова производилась сортировка; для дальнейшего разведения оставлялись только особи, обладающие нужным признаком, а остальные использовались только в хозяйственных целях, но не для получения от них потомства. Для успеха в работе по улучшению существующих пород животных и сортов растений необходимо сочетать подбор нужных производителей с созданием для организмов необходимых условий жизни. В частности, для животных нужны в одних случаях соответствующая тренировка, упражнение органов, в других – отсутствие сильных движений».
Так зачем же Вы нас вводите в заблуждение? Пытаетесь подогнать Правила к гончим недостойным принимать участие в племенной работе. Должно ж быть наоборот. Умелым подбором и отбором укреплять нужные качества, развивать их, путем тренировки и нагонки. Где логика? Тренируйте, наганивайте, выставляйте на испытания, но уж если собачка не отрабатывает, извините! Извольте использовать ее в хозяйственных целях, а проще говоря, охотьтесь с ней, получайте удовольствие и не участвуйте в племенной работе.
Алферов М.Н., г. Тамбов, эксперт-кинолог I категории по породе и испытаниям гончих.
Похожие статьи:
Комментарии